Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) για τα έργα βελτίωσης του λιμένα Αγίας Γαλήνης Δήμου Αγίου Βασιλείου στην Κρήτη, με φορέα υλοποίησης το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Ρεθύμνου

ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΩΝ
στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων
«Μελέτη Βελτίωσης Λιμένα Αγίας Γαλήνης Δήμου Αγίου Βασιλείου» (Δ.Λ.Τ. Ρεθύμνου, Τεύχη 224_Μ1–Μ3, Μάιος 2025)
Προς: Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας – Διεύθυνση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης (ΔΙΠΑ) · Περιφερειακό Συμβούλιο Κρήτης / Επιτροπή Περιβάλλοντος και Χωροταξίας · Δήμο Αγίου Βασιλείου · Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Ρεθύμνου · Λιμεναρχείο Ρεθύμνου · Εφορεία Αρχαιοτήτων Ρεθύμνου · Εφορεία Εναλίων Αρχαιοτήτων
Από: Μιχαήλ Χριστοφοράκης, επιχειρηματίας, Αγία Γαλήνη τηλ 6972038823
Ημερομηνία: 26/8/2026
1. Γιατί καταθέτω αυτές τις παρατηρήσεις
Η Αγία Γαλήνη είναι ένας μικρός παραλιακός οικισμός της νότιας Κρήτης που ζει σχεδόν αποκλειστικά από τον τουρισμό. Η αλιεία, που κάποτε ήταν η καρδιά του χωριού, έχει συρρικνωθεί σε λίγους ενεργούς επαγγελματίες. Το υπάρχον λιμάνι, με προσήνεμο μώλο 373 μέτρων και λιμενολεκάνη 29 στρεμμάτων, είναι ήδη μεγάλο για τις ανάγκες του τόπου. Χρειάζεται συντήρηση και σωστό εξοπλισμό· δεν χρειάζεται να διπλασιαστεί.
Η μελέτη που τέθηκε σε διαβούλευση ονομάζεται «βελτίωση», αλλά στην ουσία περιγράφει ένα νέο, πολύ μεγαλύτερο έργο: μια πλατεία από μπάζα 4.200 τ.μ. πάνω στον μώλο, ένα νέο κρηπίδωμα μπροστά στον βραχώδη ορμίσκο, έναν προβλήτα 77 μέτρων στη μέση του λιμανιού με πλατφόρμα 20×20 μ. στην άκρη του, πλωτούς προβλήτες, επιμήκυνση του μώλου κατά 38 μ. που στενεύει την είσοδο, τέσσερα κτίρια συνολικού εμβαδού περίπου 1.180 τ.μ., ζώνη υδροπλάνου και μια «μαρίνα» 52 θέσεων. Ο προϋπολογισμός είναι 10,25 εκατ. € χωρίς ΦΠΑ (περίπου 12,7 εκατ. € με ΦΠΑ) και η κατασκευή διαρκεί 24 μήνες.
Θεωρώ ότι η μελέτη έχει σοβαρά κενά τόσο στον σχεδιασμό όσο και στην τεκμηρίωση που απαιτεί η νομοθεσία περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Τα κενά αυτά παρατίθενται παρακάτω με απλή γλώσσα, με παραπομπές στα ίδια τα κείμενα της μελέτης, ώστε να μπορεί να τα ελέγξει κάθε ενδιαφερόμενος.
2. Το έργο με αριθμούς (όπως τους δίνει η ίδια η μελέτη)
Στοιχείο Σήμερα Μετά τα έργα
Συνολικό μήκος μώλων και κρηπιδωμάτων ≈ 373 μ. μώλος + 134 μ. παραλιακά ≈ 721 μ.
Θέσεις ελλιμενισμού κατ’ εκτίμηση ΔΛΤ «> 100» (χωρίς μετρήσεις) ≈ 118, εκ των οποίων 52 «τουριστικά» έως 16 μ.
Επαγγελματικά αλιευτικά νηολογημένα στην Αγία Γαλήνη (Fleet Register 2023) ≈ 10 σκάφη, 4,0–9,95 μ. —
Νέα επίχωση θάλασσας (πλάτυνση μώλου κατά 30 μ.) — ≈ 4.215 τ.μ.
Νέα κτίρια — 250 + 570 + 300 + 60 = ≈ 1.180 τ.μ.
Υπαίθριοι χώροι στάθμευσης / απόθεσης σκαφών — ≈ 5.740 + 1.900 τ.μ.
Εύρος εισόδου λιμένα ανοικτή προς ΒΑ ≈ 67,5 μ. (με στροφή ακρομωλίου 155°)
Χερσαία ζώνη λιμένα ΦΕΚ 59/Δ/1972 13.283 τ.μ. (επανακαθορισμός)
Υλικά κατασκευής — 128.000 κ.μ. λίθοι/ογκόλιθοι + 38.500 κ.μ. σκυρόδεμα
Προϋπολογισμός — 10,25 εκατ. € + ΦΠΑ · διάρκεια 24 μήνες

3. Παρατηρήσεις επί της μελέτης
3.1 Η ζήτηση για θέσεις ελλιμενισμού δεν τεκμηριώνεται πουθενά
Ολόκληρος ο σχεδιασμός στηρίζεται σε μία φράση: ότι «σύμφωνα με εκτιμήσεις του Δ.Λ.Τ. Ρεθύμνου» η ζήτηση τους καλοκαιρινούς μήνες «ξεπερνάει τα 100 σκάφη» (Τεύχος Μ1, §6.1.1). Δεν υπάρχει καμία καταμέτρηση σκαφών ανά μήνα, καμία καταγραφή διανυκτερεύσεων διερχόμενων ιστιοπλοϊκών, καμία έρευνα αγοράς για μόνιμες θέσεις σκαφών αναψυχής, κανένα στοιχείο για τα ημερόπλοια. Τα μόνα σκληρά στοιχεία που παραθέτει η μελέτη δείχνουν το αντίθετο: περίπου 10 επαγγελματικά αλιευτικά νηολογημένα στην Αγία Γαλήνη, όλα κάτω από 10 μέτρα, το μεγαλύτερο μόλις 3,94 κόρων· περίπου 25 μικρά σκάφη παράκτιας αλιείας στην ευρύτερη περιοχή· το πλοίο της ΑΝΕΝΔΥΚ προς Γαύδο έχει σταματήσει τα δρομολόγια.
Η ίδια η μελέτη αντιφάσκει: αναφέρει ότι εξυπηρετούνται «περίπου 60 επαγγελματικά και ερασιτεχνικά αλιευτικά σκάφη μήκους έως και 35,0 μ.», ενώ δύο παραγράφους πιο κάτω ότι το μεγαλύτερο αλιευτικό έχει μήκος 9,95 μ. Τέτοιες ασυνέπειες σε βασικά μεγέθη δείχνουν ότι η ανάλυση των αναγκών έγινε πρόχειρα.
Τα διερχόμενα ιστιοπλοϊκά στη νότια Κρήτη είναι περαστικά για μία–δύο νύχτες και εξυπηρετούνται σήμερα επαρκώς στα υπάρχοντα κρηπιδώματα. Μια «μαρίνα» 52 μόνιμων θέσεων, με κτίριο διοίκησης 300 τ.μ., χώρους πώλησης προϊόντων και χώρους διαχείμασης σκαφών, προϋποθέτει μόνιμη πελατεία που δεν υπάρχει και δεν αποδεικνύεται. Η χωροθέτηση τουριστικού λιμένα κατά τον Ν. 2160/1993 και οι κατευθύνσεις του Ειδικού Χωροταξικού για τον Τουρισμό απαιτούν τεκμηρίωση της ζήτησης και κατά προτεραιότητα αξιοποίηση των υφιστάμενων υποδομών, όχι κατασκευή νέων.
3.2 Το λιμάνι «κλείνει» και η ανανέωση του νερού δεν έχει μελετηθεί
Σήμερα η λιμενολεκάνη είναι ανοικτή προς τα βορειοανατολικά. Η μελέτη προτείνει να επιμηκυνθεί ο μώλος κατά 38 μ. με στροφή προς τα μέσα, ώστε η είσοδος να στενέψει στα 67,5 μ., και ταυτόχρονα να γεμίσει το εσωτερικό του λιμανιού με έναν προβλήτα 77×10 μ., πλατφόρμα 20×20 μ., πλωτό προβλήτα 50 μ. και νέο κρηπίδωμα 79 μ. μπροστά στον ορμίσκο. Όλα αυτά δημιουργούν «τυφλές» γωνίες όπου το νερό θα λιμνάζει: τον βόρειο ορμίσκο πίσω από το γεφύρωμα, τον χώρο ανάμεσα στον νέο προβλήτα και τον μώλο, τη γωνία πίσω από την πλάτυνση.
Η μελέτη παραδέχεται ευθέως (Μ1, §6.1.5) ότι «στοιχεία για την ανανέωση των υδάτων, την ποιότητα του θαλασσίου πυθμένα και τον χρόνο ανανέωσης δεν είναι διαθέσιμα καθώς δεν υπάρχουν διαθέσιμες μετρήσεις» και ότι η κυκλοφορία του νερού «απαιτεί εξειδικευμένη μελέτη προσομοίωσης». Αντί για τέτοια μελέτη, γίνεται ένας υπολογισμός δύο γραμμών με το «πρίσμα παλίρροιας», υποθέτοντας εύρος παλίρροιας 0,30 μ. Στην Κρήτη το εύρος της παλίρροιας είναι της τάξης των 10–20 εκατοστών· με ρεαλιστική τιμή 0,15 μ. ο ίδιος τύπος δίνει χρόνο ανανέωσης περίπου 15 ημέρες, δηλαδή πάνω από το όριο των 10 ημερών που η ίδια η μελέτη επικαλείται ως αποδεκτό. Επιπλέον ο τύπος αυτός υποθέτει ότι όλο το νερό της λεκάνης αναμειγνύεται ομοιόμορφα, κάτι που δεν ισχύει σε λεκάνη με τόσα εσωτερικά εμπόδια.
Το ότι η μελέτη προτείνει «αγωγούς ανανέωσης υδάτων» μέσα από τον μώλο είναι ουσιαστικά ομολογία ότι η φυσική ανανέωση δεν επαρκεί. Τέτοιοι αγωγοί είναι γνωστό από την πράξη ότι βουλώνουν, έχουν πολύ μικρή παροχή και σπάνια λειτουργούν όπως σχεδιάζονται. Η διασφάλιση της ανανέωσης των θαλάσσιων υδάτων είναι ρητή απαίτηση των προδιαγραφών ΜΠΕ (ΚΥΑ 170225/2014) για λιμενικά έργα και η μη επιδείνωση της κατάστασης του παράκτιου υδατικού συστήματος είναι υποχρέωση από την Οδηγία 2000/60/ΕΚ (Ν. 3199/2003). Σε ένα χωριό που ζει από την εικόνα καθαρής θάλασσας μπροστά στις ταβέρνες, ένα λιμάνι με νερό που «μυρίζει» το καλοκαίρι είναι ό,τι χειρότερο μπορεί να συμβεί.
3.3 Ιζήματα από τον Πλατύ ποταμό και μείωση των βαθών
Ο Πλατύς ποταμός εκβάλλει 500 μ. ανατολικά του λιμανιού. Η μελέτη αναγνωρίζει ότι με νοτιοανατολικούς ανέμους «παρατηρείται αύξηση της θολερότητας των υδάτων στη λιμενολεκάνη» από τα φερτά υλικά του ποταμού. Παράλληλα προβλέπει «μερική βυθοκόρηση για την αποκατάσταση των λειτουργικών βαθών» μπροστά στο κρηπίδωμα ΔοΕο έως τα −3,0 μ. Δηλαδή τα βάθη έχουν ήδη μειωθεί από προσάμμωση. Και όμως, στο κεφάλαιο των επιπτώσεων (Μ1, §9.4) η μελέτη γράφει ότι «δεν διαπιστώνονται φαινόμενα προσάμμωσης της λιμενολεκάνης». Οι δύο διαπιστώσεις δεν μπορούν να ισχύουν ταυτόχρονα.
Ένα λιμάνι πιο κλειστό, με στενότερη είσοδο και περισσότερα εσωτερικά εμπόδια, λειτουργεί ως παγίδα ιζημάτων: ό,τι μπαίνει μέσα με τη θολή θάλασσα του χειμώνα δεν ξαναβγαίνει. Τα νέα έργα του τουριστικού τμήματος μάλιστα τοποθετούνται στη βορειοανατολική πλευρά, δηλαδή στην πλευρά που «βλέπει» την εκβολή. Η μελέτη δεν περιέχει ακτομηχανική μελέτη (μελέτη κίνησης ιζημάτων), δεν εκτιμά τον ρυθμό προσάμμωσης, δεν προβλέπει πρόγραμμα και κόστος βυθοκορήσεων συντήρησης, δεν ορίζει θέση απόρριψης βυθοκορημάτων και δεν έχει αναλύσει την ποιότητα των ιζημάτων του πυθμένα. Η πιθανή επίδραση της επέκτασης του μώλου στην παραλία της Αγίας Γαλήνης και στον υγρότοπο της εκβολής (περιοχή ΠΕΠ-ΥΓ κατά το ΣΧΟΟΑΠ) απορρίπτεται με μία πρόταση, χωρίς υπολογισμό.
3.4 Η κυματική μελέτη δεν συνοδεύει τη ΜΠΕ
Η επιμήκυνση του μώλου κατά 38 μ. αιτιολογείται με παραπομπή σε «μελέτη κυματικής διείσδυσης και διαταραχής», η οποία όμως δεν περιλαμβάνεται στα τεύχη που δόθηκαν σε διαβούλευση. Έτσι δεν μπορεί να ελεγχθεί ούτε αν η επέκταση χρειάζεται, ούτε αν οι νέες θέσεις τουριστικών σκαφών κοντά στην είσοδο θα είναι ήρεμες, ούτε πόσο θα μειωθεί η κυκλοφορία του νερού. Δεν εξετάζεται επίσης η ασφάλεια των ελιγμών των ημερόπλοιων και των αλιευτικών σε είσοδο 67,5 μ. με γωνία 155°, ιδίως με νότιους ανέμους 8 μποφόρ που η ίδια η μελέτη καταγράφει.
3.5 Ένα έργο που «ανοίγει την πόρτα» σε άλλες χρήσεις
Η μελέτη ζητά την τροποποίηση της χωροθέτησης τουριστικού λιμένα (ΦΕΚ 244/Δ/1999) και την περιβαλλοντική αδειοδότηση «καταφυγίου τουριστικών σκαφών» 52 θέσεων. Ο Ν. 2160/1993 και οι μεταγενέστερες διατάξεις για τους τουριστικούς λιμένες επιτρέπουν την παραχώρηση της διαχείρισής τους σε ιδιώτες. Μόλις εγκριθούν οι περιβαλλοντικοί όροι, η υποδομή αυτή –με κτίριο 300 τ.μ., «χώρους πώλησης προϊόντων», χώρους διαχείμασης, πλατφόρμα υδροπλάνου και 1.900 τ.μ. υπαίθριων χώρων– μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο παραχώρησης χωρίς νέα διαβούλευση με την τοπική κοινωνία.
Ανάλογος προβληματισμός ισχύει για το αλιευτικό τμήμα: κτίριο 250 τ.μ. και «λιμενικό υπόστεγο» 570 τ.μ. για δέκα αλιευτικά σκάφη κάτω των 10 μέτρων είναι εξωπραγματικά μεγέθη. Κτίρια τέτοιας κλίμακας πάνω σε νέα γη 4.200 τ.μ., στο κέντρο του παραλιακού μετώπου, είναι πολύ πιθανό να καταλήξουν σε εμπορικές ή ψυχαγωγικές χρήσεις. Το ίδιο και οι 7.600 τ.μ. «υπαίθριων χώρων», που στην πράξη είναι πάρκινγκ πάνω στη θάλασσα.
Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να γίνει στο υδατοδρόμιο. Η μελέτη χωροθετεί «ζώνη υποδοχής υδατοδρομίου» (πλατφόρμα 20×20 μ., οικίσκος 60 τ.μ., πλωτός προβλήτας) αλλά δηλώνει ότι το υδατοδρόμιο «θα αδειοδοτηθεί μελλοντικά» με τον Ν. 4663/2020. Έτσι, οι επιπτώσεις της λειτουργίας υδροπλάνου –θόρυβος, διάδρομος προσθαλάσσωσης στον όρμο μπροστά από την παραλία, ζώνες αποκλεισμού κολυμβητών και σκαφών, ασφάλεια– δεν αξιολογούνται καθόλου στην παρούσα ΜΠΕ, ενώ οι υποδομές του κατασκευάζονται τώρα. Ο κατακερματισμός ενός έργου σε τμήματα ώστε να αποφεύγεται η συνολική εκτίμηση επιπτώσεων είναι αντίθετος στην Οδηγία 2011/92/ΕΕ, όπως έχει κρίνει επανειλημμένα το Δικαστήριο της ΕΕ.
3.6 Η γραφικότητα του χωριού και το τοπίο
Η Αγία Γαλήνη αναπτύσσεται αμφιθεατρικά γύρω από το λιμάνι της· το λιμάνι είναι η «καρτ-ποστάλ» του τόπου και ο λόγος που έρχονται οι επισκέπτες. Η μελέτη προτείνει να μετατραπεί ο μώλος σε πλατφόρμα πλάτους 30 μ. με αποθήκη 570 τ.μ. και κτίριο 250 τ.μ. στη μέση του, να μπει ένας τσιμεντένιος προβλήτας 77 μ. με πλατφόρμα 20×20 μ. στο κέντρο της θέας, να χτιστεί κρηπίδωμα 79 μ. μπροστά στον βραχώδη ορμίσκο και γέφυρα 26 μ. πάνω από αυτόν. Παρά ταύτα, στο κεφάλαιο για το τοπίο (Μ1, §8.3 και §9.3) η μελέτη καταλήγει ότι δεν υπάρχει καμία επίπτωση, χωρίς να παρουσιάζει ούτε μία φωτορεαλιστική απεικόνιση ή φωτομοντάζ από τα βασικά σημεία θέας (το χωριό, ο πεζόδρομος, η θάλασσα). Τέτοια απεικόνιση είναι στοιχειώδης υποχρέωση για έργο αυτής της κλίμακας μέσα σε οικισμό.
Η μελέτη η ίδια αναγνωρίζει ότι ο ορμίσκος με τον πεζόδρομο «αποτελεί παραδοσιακό στοιχείο του παλαιού λιμένα» και ότι η διατήρησή του είναι «κοινωνική απαίτηση» (Μ1, §7.2). Στη συνέχεια, όμως, τοποθετεί μπροστά του νέο κρηπίδωμα και γέφυρα. Ο ορμίσκος δεν «διατηρείται» αν μετατραπεί σε κλειστή λιμνούλα πίσω από μια γέφυρα.
Σημειώνεται ακόμη ότι η περιοχή «Αγία Γαλήνη» έχει χαρακτηριστεί Τοπίο Ιδιαίτερου Φυσικού Κάλλους (ΦΕΚ 1242/Β/1973) και ότι το ΣΧΟΟΑΠ Λάμπης ορίζει Περιοχές Προστασίας Τοπίου (ΠΕΠ-ΤΟ 4.1 και 4.2) ανατολικά και δυτικά του οικισμού. Η μελέτη ισχυρίζεται ότι το λιμάνι βρίσκεται εκτός των ορίων του ΤΙΦΚ, χωρίς να παρουσιάζει το σχετικό όριο σε χάρτη, και δεν εξετάζει την οπτική επίδραση των έργων προς τις δύο ζώνες προστασίας τοπίου που το περιβάλλουν. Η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Τοπίου (Ν. 3827/2010) αφορά κάθε τοπίο, όχι μόνο τα θεσμοθετημένα.
3.7 Οι εναλλακτικές λύσεις είναι «κατασκευασμένες» ώστε να επιβεβαιώνουν την επιλογή
Η νομοθεσία (Ν. 4014/2011, ΚΥΑ 170225/2014, Οδηγία 2011/92/ΕΕ όπως τροποποιήθηκε με την 2014/52/ΕΕ) απαιτεί την εξέταση εύλογων εναλλακτικών λύσεων, μεταξύ άλλων και ως προς το μέγεθος του έργου. Η μελέτη εξετάζει μόνο: (α) τη «μηδενική λύση», την οποία απορρίπτει εκ προοιμίου, (β) την παλιά χωροθέτηση του 1999, (γ) τη «Λύση 1», που είναι η ίδια πρόταση με επιπλέον επίχωση του ορμίσκου, και (δ) τη «Λύση 2», που προκρίνεται. Οι λύσεις 1 και 2 χαρακτηρίζονται από την ίδια τη μελέτη «πρακτικά ισοδύναμες», και η μελέτη ομολογεί ότι «οι λόγοι απόρριψης των εναλλακτικών που εξετάσθηκαν δεν είναι περιβαλλοντικοί» (Μ1, §7.2.3).
Δεν εξετάστηκε καθόλου η προφανής εναλλακτική: μια ήπια βελτίωση του υπάρχοντος λιμανιού χωρίς επιχώσεις, χωρίς μόνιμο προβλήτα, χωρίς μεγάλα κτίρια και χωρίς υδατοδρόμιο (βλ. §4 παρακάτω). Χωρίς αυτή τη σύγκριση, η αδειοδοτούσα αρχή δεν μπορεί να κρίνει αν οι επιπτώσεις του προτεινόμενου έργου είναι αναγκαίες ή απλώς αποτέλεσμα υπερδιαστασιολόγησης.
3.8 Ελλιπής καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης του θαλάσσιου περιβάλλοντος
• Ποσειδωνία και βένθος: Η μελέτη συμπεραίνει ότι δεν υπάρχουν λιβάδια Ποσειδωνίας στη θέση των έργων με βάση μια αεροφωτογραφία και τον χάρτη του geoportal. Δεν έγινε καμία καταδυτική ή άλλη επιτόπια αποτύπωση του πυθμένα στο αποτύπωμα της επέκτασης του μώλου (σε βάθη 8–9 μ.), του νέου προβλήτα και του κρηπιδώματος. Η Ποσειδωνία είναι οικότοπος προτεραιότητας (1120*) της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, και η μελέτη η ίδια αναφέρει σημαντικές πυκνότητες Pinna nobilis στον κόλπο της Μεσαράς.
• Ποιότητα νερού και ιζημάτων: Καμία δειγματοληψία, καμία ανάλυση. Η αξιολόγηση «δεν διαπιστώνεται ρύπανση» είναι εντύπωση, όχι μέτρηση.
• Ενάλιες αρχαιότητες: Η μελέτη καταγράφει θέση αρχαίου ναυαγίου 310 μ. νοτιοανατολικά του μώλου (ΦΕΚ 527/Β/1967), την πιθανή ταύτιση της Αγίας Γαλήνης με τον αρχαίο λιμένα της Σουλίας και ενάλιο σπήλαιο 150 μ. δυτικά της ρίζας του μώλου. Παρά τις βυθοκορήσεις, τις εκσκαφές έδρασης και την επέκταση του μώλου, δεν έχει γίνει ενάλια αρχαιολογική έρευνα ούτε υπάρχει γνωμοδότηση της Εφορείας Εναλίων Αρχαιοτήτων (Ν. 3028/2002). Η γενική αναφορά ότι «θα λαμβάνονται μέτρα» δεν επαρκεί.
3.9 Η φάση κατασκευής υποτιμάται δραματικά
Για το έργο απαιτούνται 128.000 κ.μ. λίθων και ογκολίθων (πολλοί των 6–10 τόνων) και 38.500 κ.μ. σκυροδέματος. Αν τα υλικά έρθουν οδικώς, μιλάμε για δέκα έως δεκαπέντε χιλιάδες διελεύσεις βαρέων οχημάτων μέσα από τον έναν και μοναδικό στενό δρόμο του χωριού, σε διάστημα 24 μηνών, δηλαδή σε δύο πλήρεις τουριστικές περιόδους. Η μελέτη αρκείται στη διαπίστωση ότι «το οδικό δίκτυο επαρκεί» και στην ευχή να ξεκινήσει το έργο τον χειμώνα. Δεν προσδιορίζεται λατομείο με δυνατότητα παραγωγής ογκολίθων 10 τόνων, δεν προσδιορίζεται θέση εργοταξίου και προσωρινής απόθεσης, δεν εκτιμάται ο αριθμός δρομολογίων, δεν εξετάζεται δεσμευτικά η θαλάσσια μεταφορά. Για ένα χωριό που ζει από την ησυχία και τη θέα του, δύο χαμένες σεζόν είναι ζημιά που η ΜΠΕ οφείλει να ποσοτικοποιήσει.
3.10 Κλιματική αλλαγή και στάθμη θάλασσας
Η μελέτη αναφέρει η ίδια άνοδο της στάθμης της θάλασσας 0,5–0,7 μ. έως το τέλος του αιώνα και αύξηση των υψών κύματος 10–30%. Το δάπεδο των νέων κρηπιδωμάτων σχεδιάζεται στο +1,20 μ. Με άνοδο στάθμης, μετεωρολογική παλίρροια και αναρρίχηση κύματος, η στάθμη αυτή είναι οριακή για έργο διάρκειας ζωής 50 και πλέον ετών. Η ανάλυση τρωτότητας καταλήγει σε «χαμηλή τρωτότητα» χωρίς κανέναν υπολογισμό υπερπήδησης για τις μελλοντικές συνθήκες. Επενδύοντας 12,7 εκατ. € σε νέα γη κερδισμένη από τη θάλασσα, ο φορέας αναλαμβάνει και το κόστος προστασίας της στο μέλλον.
3.11 Επέκταση της χερσαίας ζώνης λιμένα
Προτείνεται επανακαθορισμός της χερσαίας ζώνης λιμένα σε 13.283 τ.μ., η οποία σε τμήματα δεν ακολουθεί τη γραμμή αιγιαλού αλλά εισχωρεί στη ζώνη παραλίας και περιβάλλει τον ορμίσκο, καθώς και καθορισμός θαλάσσιας ζώνης 66.641 τ.μ. Κατά τον Ν. 2971/2001, ό,τι μπαίνει στη χερσαία ζώνη λιμένα περνά στη διαχείριση του Λιμενικού Ταμείου (παραχωρήσεις χρήσης, τέλη, περιορισμοί). Η τοπική κοινωνία πρέπει να γνωρίζει ότι, πέρα από τα ίδια τα έργα, με την έγκριση αυτή αλλάζει το καθεστώς διαχείρισης μεγάλου μέρους του παραλιακού μετώπου.
3.12 Οικονομική βιωσιμότητα
Δεν υπάρχει καμία ανάλυση κόστους–οφέλους, κανένα σχέδιο λειτουργίας και εσόδων, καμία πρόβλεψη για το ετήσιο κόστος συντήρησης, βυθοκορήσεων, φύλαξης και προσωπικού μιας μαρίνας 52 θέσεων με εποχική χρήση τριών–τεσσάρων μηνών. Το πιθανότερο αποτέλεσμα είναι μια υποδομή που δεν μπορεί να συντηρήσει το Λιμενικό Ταμείο και που, ακριβώς γι’ αυτό, θα οδηγηθεί σε παραχώρηση.
4. Τι πραγματικά χρειάζεται το λιμάνι – πρόταση ήπιας εναλλακτικής
Δεν αμφισβητείται ότι το λιμάνι χρειάζεται δουλειά. Τα προβλήματα που σωστά εντοπίζει η μελέτη (φθορές στο κρηπίδωμα ΔοΕο, έλλειψη προσκρουστήρων και πίλλαρ, ανύπαρκτο δίκτυο πυρόσβεσης, ελλιπής θωράκιση, μη λειτουργική ράμπα, πρόχειρες προσδέσεις στον ορμίσκο) λύνονται με ένα πολύ μικρότερο, φθηνότερο και ταχύτερο έργο:
1. Επισκευή ανωδομής και υποσκαφών του κρηπιδώματος ΔοΕο, πλήρης εξοπλισμός όλων των κρηπιδωμάτων με προσκρουστήρες, δέστρες, πίλλαρ νερού–ρεύματος, φωτισμό και δίκτυο πυρόσβεσης.
2. Συμπλήρωση της θωράκισης του μώλου. Επιμήκυνση του ακρομωλίου μόνο εφόσον η κυματική μελέτη, που πρέπει να δημοσιοποιηθεί, το αποδείξει αναγκαίο, και με το ελάχιστο μήκος που απαιτείται.
3. Ράμπα ανέλκυσης/καθέλκυσης πλάτους 8–10 μ. στη θέση που προτείνει η μελέτη, με πλάτυνση του μώλου μόνο κατά το πλάτος που χρειάζεται για τους ελιγμούς (της τάξης των 10–12 μ., όχι 30 μ.), χωρίς μόνιμα κτίρια.
4. Ένα μικρό, ισόγειο κτίσμα αλιέων (80–100 τ.μ., με ντουζιέρες, WC, αποθήκη διχτυών), σε αρχιτεκτονική που ταιριάζει στον οικισμό.
5. Για την εποχική αιχμή των διερχόμενων σκαφών: ελαφροί πλωτοί προβλήτες που τοποθετούνται τον Μάιο και αφαιρούνται τον Οκτώβριο, χωρίς μόνιμο τσιμεντένιο προβλήτα και χωρίς πλατφόρμα.
6. Αποκατάσταση και οργάνωση των προσδέσεων των μικρών σκαφών των κατοίκων στον ορμίσκο με απλά, αναστρέψιμα μέσα (ρεμέτζα, μικρές πλωτές εξέδρες), διατηρώντας τον ορμίσκο και τον πεζόδρομο ως έχουν.
7. Απόσυρση της ζώνης υδατοδρομίου από τη μελέτη· αν ποτέ ζητηθεί, να αξιολογηθεί αυτοτελώς και συνολικά.
Ένα τέτοιο έργο διατηρεί το «ανοιχτό» λιμάνι, δεν επιβαρύνει την ανανέωση του νερού, δεν παγιδεύει ιζήματα, δεν αλλοιώνει τη θέα και μπορεί να ολοκληρωθεί σε έναν χειμώνα.
5. Αίτημα
Με βάση τα παραπάνω, ζητώ από τις αρμόδιες υπηρεσίες:
• Να μην εγκριθούν οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου με τη μορφή που έχει σήμερα και να μην τροποποιηθεί η χωροθέτηση του τουριστικού λιμένα προς την κατεύθυνση της επέκτασης.
• Να επιστραφεί η μελέτη στον φορέα για ουσιώδη συμπλήρωση (άρθρο 4 Ν. 4014/2011), και συγκεκριμένα: μελέτη κυματικής διείσδυσης (να επισυναφθεί), μελέτη υδροδυναμικής κυκλοφορίας και ανανέωσης υδάτων με αριθμητικό μοντέλο, ακτομηχανική μελέτη με εκτίμηση προσάμμωσης και πρόγραμμα βυθοκορήσεων συντήρησης, δειγματοληψίες νερού και ιζημάτων, επιτόπια βενθική αποτύπωση (Ποσειδωνία, Pinna nobilis), ενάλια αρχαιολογική έρευνα, τεκμηριωμένη ανάλυση ζήτησης με πραγματικές καταμετρήσεις, φωτορεαλιστικές απεικονίσεις από τα βασικά σημεία θέας, ανάλυση κόστους–οφέλους, εκτίμηση κυκλοφορίας εργοταξίου και συνολική αξιολόγηση των επιπτώσεων του υδατοδρομίου.
• Να εξεταστεί ισότιμα, ως αυτοτελής εναλλακτική λύση, η ήπια βελτίωση της §4 του παρόντος.
• Να ζητηθούν οι γνωμοδοτήσεις της Εφορείας Εναλίων Αρχαιοτήτων, της Εφορείας Αρχαιοτήτων Ρεθύμνου και της Διεύθυνσης Υδάτων Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης πριν από οποιαδήποτε απόφαση.
• Να διεξαχθεί ανοικτή ενημερωτική συνάντηση στην Αγία Γαλήνη, με παρουσίαση των σχεδίων σε κλίμακα και τρισδιάστατων απεικονίσεων, ώστε οι κάτοικοι να κατανοήσουν το μέγεθος του προτεινόμενου έργου.
Παραμένω στη διάθεσή σας για κάθε διευκρίνιση.
Μιχαήλ Χριστοφοράκης

Ως κάτοικος και επαγγελματίας της Αγίας Γαλήνης, θεωρώ ότι η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων πρέπει να αξιολογήσει όχι μόνο τις επιπτώσεις του νέου λιμενικού έργου μεμονωμένα, αλλά και τη σωρευτική περιβαλλοντική και οσμητική επιβάρυνση της ευρύτερης ζώνης του λιμένα.

Τα ερωτήματα που προκύπτουν από τη μελέτη είναι πολλά και εύλογα. Όλοι θέλουμε την αναβάθμιση του λιμένα και συνολικά της Αγίας Γαλήνης. Όμως ένα μεγάλο έργο δεν αποτελεί από μόνο του εγγύηση αναβάθμισης. Αν δεν έχει σχεδιαστεί, μελετηθεί και υλοποιηθεί σωστά, μπορεί τελικά να δημιουργήσει νέα προβλήματα και να υποβαθμίσει τον τόπο αντί να τον βελτιώσει.

Για τον λόγο αυτό θεωρώ απαραίτητο, πριν ληφθούν οριστικές αποφάσεις, να δοθούν σαφείς και τεκμηριωμένες απαντήσεις στα κρίσιμα ζητήματα που έχουν ήδη τεθεί σχετικά με τη λειτουργία του λιμένα, τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, την ποιότητα των νερών, την κυκλοφορία, την εικόνα του παραλιακού μετώπου και τη συνολική επίδραση του έργου στην καθημερινότητα των κατοίκων και στην τουριστική ταυτότητα της Αγίας Γαλήνης.

Η θέση μου είναι ξεκάθαρη: θέλουμε την ανάπτυξη και την αναβάθμιση, αλλά θέλουμε ένα έργο που να αποδεικνύεται ότι πραγματικά βελτιώνει τον τόπο και δεν δημιουργεί προβλήματα που θα κληθούμε να αντιμετωπίζουμε για δεκαετίες.

Σήμερα στην περιοχή συνυπάρχουν το λιμενικό μέτωπο, το αντλιοστάσιο αποχέτευσης, οι υποδομές μεταφοράς λυμάτων, θέσεις απορριμμάτων και προβλήματα ανανέωσης των νερών. Η συνδυασμένη λειτουργία αυτών των υποδομών μπορεί, ιδιαίτερα τους θερινούς μήνες, να δημιουργεί κακοσμία και υποβάθμιση της ποιότητας του δημόσιου χώρου και της τουριστικής εμπειρίας.

Για τον λόγο αυτό ζητώ να προβλεφθεί ειδική αξιολόγηση των σωρευτικών οσμητικών και περιβαλλοντικών επιπτώσεων, με καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης πριν από την έναρξη του έργου και με συγκεκριμένους δείκτες παρακολούθησης μετά την ολοκλήρωσή του.

Ειδικότερα, πρέπει να διευκρινιστεί αν η νέα διαμόρφωση του λιμένα μπορεί να επιδεινώσει φαινόμενα στασιμότητας νερών ή συγκέντρωσης οσμών και ποια τεχνικά και λειτουργικά μέτρα θα εφαρμοστούν αν διαπιστωθεί επιδείνωση.

Η βελτίωση του λιμένα δεν πρέπει να εξεταστεί αποκομμένα από τα ήδη υφιστάμενα προβλήματα της περιοχής. Ένα έργο αυτής της κλίμακας οφείλει να συμβάλει συνολικά στην αναβάθμιση του παραλιακού μετώπου και όχι να προστεθεί σε υφιστάμενες πηγές περιβαλλοντικής όχλησης.

Τα ερωτήματα που προκείπτουν ειναι πολλά και θελουμε αναβάθμιση και του λιμένα και του τοπου γενικότερα αλλά όπως ολοι γνωρίζουμε ενα έργο αν δεν γινει σωστα μπορει να υποβαθμίσει και οχι να αναβαθμίσει.

Μιχαηλ Αθ. Τρουλλινος

THE TIME WE ARE ASKING FOR—AND WHICH MUST BE GRANTED TO US—TO PROPERLY INFORM THE RESIDENTS ABOUT THE STUDY ON THE IMPROVEMENT OF THE PORT OF AGIA GALINI.
I consider it utterly impossible—and this view is shared by many residents of the village—that the environmental impacts of a study for a project of such a large scale, which consists of a multitude of documents, could be understood, let alone assessed, within 19 days and in the middle of the tourist season, since August and September are months of peak tourism, the environmental impacts of a study for a project of such a large scale, which consists of a multitude of documents—where the technical report alone (one of the study’s documents, document 224_EIA_ISSUE-M1_v3_s) alone consists of 358 pages.
That is one issue. The tight timeframe within which we, the residents of Agia Galini, are expected to understand and evaluate such a serious project.
Second, and very important, is how effective the notification of the public consultation was to the village residents. How many of the residents, as we speak, are aware that a public consultation is underway?
At the local level, the only official announcement I have come across is a post by the community president on his personal Facebook profile on August 26, 14 days before the deadline. The tight timeframe of the consultation, as well as the lack of an organized effort to inform the public, has largely prevented residents from participating.
Third. On August 28, the village president, in a post on his personal Facebook profile, called on residents to attend a meeting on August 31 to submit proposals and objections regarding the design and proper operation of the project, as he specifically stated in his post. No more than 20 people were present.
Once again, I must point out the tight timeframe within which residents were asked to present their views. Within three days, they were expected to prepare, study the project, and express their views on a technical study—regarding which, even as we speak on September 7, no information has been provided by a representative of the company that conducted the study.
For a proper consultation to take place, time must first be allotted for proper briefing. Above all, the village residents need to understand the main points of the study, and for that to happen, there must be an evaluation of the study. EL.K.E.TH.E. could play a decisive role in this. An evaluation of the study by scientists who, in addition to assessing the study, can help identify any omissions that we, as the public, lack the expertise to detect, and who, beyond the environmental impacts, can also highlight any social impacts.

Submitting the environmental study to ELKETHA regarding the Agia Galini port improvement project could be an important step forward for the project; for this reason, a letter will be sent shortly to request its input.
Charikleia Troullinou – Agia Galini, September 7, 2026
CO-SIGNED BY (MORE SIGNATURES FOLLOW)
MANOLIS MAKRAKIS
SEBASTIAN TROULLINOS
NIKOS KARGAKIS
MARILENA KASSOTAKI
NEKTARIA LATZOURAKI
ALEXIOS KOUSTAS

https://www.ertnews.gr/perifereiakoi-stathmoi/chania/se-poies-aktes-apagoreyetai-i-kolymvisi-sto-rethymno/
-Εχετε δει ποτε βυτιο λυμάτων σε Μαρινα να τραβαει λύματα απο Σκαφη κλπ ? -Εχω μετρησει 13 Ιταλικες τρατες να παραμενουν για 10 μέρες στο λιμάνι , με πολυπληθες πληρωμα , κουζινες – πλυντηρια -τουαλέτες ,και βυτίο λυμάτων δεν ηρθε βεβαια να παρει λυματα , και ουτε εφυγαν εστω για λίγο να αδειάσουν τις δεξαμενες τους ! , εστω λιγο πιο εξω και να ξαναγυρίσουν .. 
Για να μην μακρυγορώ  πιστεύω η αναβάθμιση του λιμανιού είναι η χαριστική βολή για το χωριό και ειναι μόνο υποβάθμιση !

Παρατηρήσεις και αιτήματα διευκρινίσεων επί της ΜΠΕ του έργου «Βελτίωση Λιμένα Αγίας Γαλήνης Δήμου Αγίου Βασιλείου»

Μετά από μελέτη της ΜΠΕ του έργου «Βελτίωση Λιμένα Αγίας Γαλήνης Δήμου Αγίου Βασιλείου», και ειδικότερα από την πλευρά της ασφαλούς ναυσιπλοΐας, της λειτουργίας του λιμένα ως μικτής χρήσης, της αλληλεπίδρασης με τον Πλατύ ποταμό, της μελλοντικής λειτουργίας υδατοδρομίου και των απαιτούμενων λιμενικών υποδομών, προκύπτουν ορισμένα σημεία τα οποία θεωρούμε ότι χρειάζονται περαιτέρω τεχνική τεκμηρίωση, διευκρίνιση ή συμπλήρωση.

Η παρούσα παρατήρηση δεν αμφισβητεί κατ’ αρχήν τη σκοπιμότητα αναβάθμισης του λιμένα. Αντιθέτως, αναγνωρίζεται η ανάγκη βελτίωσης των υφιστάμενων εγκαταστάσεων. Ωστόσο, η προτεινόμενη διαμόρφωση αφορά πλέον έναν οργανωμένο λιμένα μικτής χρήσης, ο οποίος προβλέπεται να εξυπηρετεί αλιευτικά σκάφη, τουριστικά σκάφη, ημερόπλοια, σκάφη του Λιμενικού Σώματος και μελλοντικά υδροπλάνο. Για τον λόγο αυτό, θεωρούμε απαραίτητο να τεκμηριωθεί επαρκώς όχι μόνο η περιβαλλοντική συμβατότητα του έργου, αλλά και η ασφαλής και λειτουργική χρήση του από όλα τα ανωτέρω μέσα.

Σύμφωνα με τη ΜΠΕ, μετά την ολοκλήρωση του έργου προβλέπεται συνολική δυναμικότητα περίπου 118 σκαφών, εκ των οποίων περίπου 60 αλιευτικά και ερασιτεχνικά αλιευτικά σκάφη με αναφερόμενο μέγιστο μήκος έως 35,0 m, 52 τουριστικά σκάφη μήκους έως 16,0 m, τουλάχιστον 5 ημερόπλοια και τουλάχιστον 1 σκάφος του Λιμενικού Σώματος. Παράλληλα προβλέπεται ζώνη υποδοχής υδατοδρομίου, η οποία θα αδειοδοτηθεί μεταγενέστερα.

Η ΜΠΕ αναφέρει επίσης ότι η νέα είσοδος της λιμενολεκάνης θα έχει πλάτος περίπου 67,50 m και ότι τα βάθη της λιμενολεκάνης θα κυμαίνονται περίπου από 4,0 m έως 6,0 m, τα οποία χαρακτηρίζονται ως επαρκή για το μέγεθος των εξυπηρετούμενων σκαφών.

Ωστόσο, δεν προκύπτει από τη ΜΠΕ ότι έχει εκπονηθεί ειδική Μελέτη Ασφαλούς Ναυσιπλοΐας / Navigational Safety Assessment ή αντίστοιχη μελέτη ελιγμών, με την οποία να τεκμηριώνεται η καταλληλότητα της νέας διάταξης της εισόδου, της λιμενολεκάνης, των προβλητών και των θέσεων ελλιμενισμού για τα μέγιστα σκάφη σχεδιασμού.

Για τον λόγο αυτό ζητείται να προσδιοριστούν με σαφήνεια τα σκάφη σχεδιασμού (design vessels) που χρησιμοποιήθηκαν για τη μελέτη. Η αναφορά μόνο στο ολικό μήκος δεν είναι επαρκής για να αξιολογηθεί η ασφαλής ναυσιπλοΐα. Θα πρέπει να καθοριστούν για κάθε βασική κατηγορία σκάφους το μήκος, το μέγιστο πλάτος, το βύθισμα, το εκτόπισμα, η επιφάνεια εκτεθειμένη στον άνεμο, το σύστημα πρόωσης και οι βασικές ελικτικές/χειριστικές ιδιότητες.

Ιδιαίτερη προσοχή θα πρέπει να δοθεί στα τουριστικά σκάφη μήκους έως 16 m, καθώς ένα ιστιοφόρο μονόγαστρο, ένα μηχανοκίνητο yacht και ένα καταμαράν ίδιου μήκους παρουσιάζουν πολύ διαφορετικό πλάτος, ανεμοπίεση και ικανότητα ελιγμών. Ένα σύγχρονο καταμαράν μήκους 16 m μπορεί να έχει πλάτος σημαντικά μεγαλύτερο από αντίστοιχο μονόγαστρο. Συνεπώς, ζητείται να διευκρινιστεί ποιο είναι το μέγιστο πλάτος σκάφους που ελήφθη υπόψη κατά τον σχεδιασμό των προβλητών, των διαδρόμων ελιγμών και των θέσεων ελλιμενισμού.

Αντίστοιχα, δεδομένου ότι στη ΜΠΕ αναφέρεται δυνατότητα εξυπηρέτησης αλιευτικών σκαφών μήκους έως 35,0 m, ζητείται να προσκομιστεί η σχετική μελέτη ή ο υπολογισμός που αποδεικνύει ότι σκάφος αυτής της τάξης μεγέθους μπορεί να εισέρχεται, να εξέρχεται, να στρέφει και να προσδένει με ασφάλεια στη νέα διάταξη του λιμένα.

Η απλή αναφορά ότι η είσοδος πλάτους 67,50 m είναι «επαρκής» δεν υποκαθιστά μελέτη ασφαλούς ναυσιπλοΐας. Ζητείται να παρουσιαστεί η τεχνική βάση της συγκεκριμένης παραδοχής, λαμβάνοντας υπόψη τουλάχιστον το μέγιστο σκάφος σχεδιασμού, τις πραγματικές ανεμολογικές συνθήκες, τον κυματισμό, τυχόν εγκάρσια ρεύματα, τις απαιτούμενες αποστάσεις ασφαλείας από το ακρομώλιο και τα υπόλοιπα λιμενικά έργα, καθώς και το ενδεχόμενο ταυτόχρονης εισόδου και εξόδου σκαφών.

Επίσης, δεν εντοπίζεται σαφώς καθορισμένη λεκάνη ελιγμών / turning basin με προσδιορισμένη διάμετρο σχεδιασμού. Ζητείται να διευκρινιστεί ποια είναι η ωφέλιμη περιοχή ελιγμών και ποια σκάφη μπορούν να πραγματοποιήσουν πλήρη στροφή εντός αυτής υπό δυσμενείς αλλά επιτρεπτές καιρικές συνθήκες.

Θεωρούμε σκόπιμη την εκπόνηση μελέτης ελιγμών, τουλάχιστον με υπολογισμό διαδρομών και swept paths και, για τα δυσμενέστερα σενάρια, με fast-time ή/και real-time simulation, ώστε να εξεταστούν η είσοδος, η έξοδος, η στροφή και η πρόσδεση των μεγαλύτερων σκαφών.

Παράλληλα, θα πρέπει να καθοριστούν λειτουργικά όρια ως προς τον άνεμο, τον κυματισμό, τα ρεύματα και την ορατότητα. Η ύπαρξη ανεμολογικών και κυματικών στοιχείων στην περιβαλλοντική μελέτη δεν αρκεί από μόνη της για να προσδιοριστεί πότε ένα σκάφος μπορεί να εισέλθει ή να εξέλθει με ασφάλεια. Θα πρέπει να προσδιοριστούν, όπου απαιτείται, όρια λειτουργίας και κριτήρια προσωρινής διακοπής εισόδου ή εξόδου.

Απαιτείται επίσης να διευκρινιστεί η πολιτική ασφαλούς βυθίσματος και Under Keel Clearance, καθώς η αναφορά σε βάθη 4–6 m δεν αποτελεί από μόνη της πλήρη αξιολόγηση. Θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τυχόν ιζηματογένεση, σφάλματα υδρογραφικής αποτύπωσης, κυματική κίνηση και μελλοντικές μεταβολές του πυθμένα.

Πλατύς ποταμός – υδροδυναμική και μεταφορά ιζημάτων

Ιδιαίτερα σημαντικό ζήτημα αποτελεί η αλληλεπίδραση του λιμένα με τον Πλατύ ποταμό.

Η ίδια η ΜΠΕ αναφέρει ότι από την εκβολή του Πλατύ ποταμού, ιδιαίτερα με νοτιοανατολικούς ανέμους, παρατηρείται αύξηση της θολερότητας εντός της λιμενολεκάνης, λόγω μεταφοράς λεπτόκοκκου υλικού από τις φερτές ύλες του ποταμού.

Ακόμη πιο σημαντικό είναι ότι η ΜΠΕ αναγνωρίζει ότι δεν υπάρχουν διαθέσιμες μετρήσεις για την ανανέωση των υδάτων, την ποιότητα του θαλάσσιου πυθμένα και την υδροδυναμική κυκλοφορία στην περιοχή από την εκβολή του Πλατύ έως τον λιμένα, και ότι για την πλήρη αξιολόγηση της συγκεκριμένης κυκλοφορίας απαιτείται εξειδικευμένη μελέτη προσομοίωσης της κίνησης των θαλάσσιων μαζών.

Παρά τα ανωτέρω, σε άλλο σημείο της ΜΠΕ διατυπώνεται η εκτίμηση ότι τα προτεινόμενα έργα δεν αναμένεται να μεταβάλουν τις υδροδυναμικές συνθήκες, την ακτομηχανική συμπεριφορά ή τη μεταφορά ιζημάτων στην περιοχή της εκβολής του Πλατύ.

Θεωρούμε ότι το σημείο αυτό χρειάζεται ισχυρότερη τεχνική τεκμηρίωση.

Ζητείται να διευκρινιστεί εάν έχει εκπονηθεί ξεχωριστή υδροδυναμική και ιζηματολογική προσομοίωση για την υφιστάμενη και την προτεινόμενη κατάσταση. Εφόσον δεν έχει εκπονηθεί, θεωρούμε ότι αυτή θα πρέπει να πραγματοποιηθεί πριν από την οριστικοποίηση της τελικής διάταξης.

Η μελέτη θα πρέπει να περιλαμβάνει τουλάχιστον τη συνδυασμένη επίδραση:

της παροχής του Πλατύ ποταμού,
του κυματισμού,
του ανέμου,
των θαλάσσιων ρευμάτων,
των φερτών υλών και λεπτόκοκκων ιζημάτων,
της υφιστάμενης προστασίας της εκβολής του ποταμού,
του υφιστάμενου προσήνεμου μώλου,
και των νέων/τροποποιημένων λιμενικών έργων.

Ιδιαίτερη σημασία έχει το γεγονός ότι η ΜΠΕ αναφέρει την ύπαρξη υποθαλάσσιου/υφάλου κυματοθραύστη για την προστασία της εκβολής του Πλατύ, ο οποίος απέχει περίπου 160 m από το ακρομώλιο του προσήνεμου μώλου του λιμένα. Αναφέρεται επίσης ότι στην αρχική μελέτη προστασίας της εκβολής είχαν προταθεί δύο κυματοθραύστες, από τους οποίους κατασκευάστηκε μόνο ο ένας.

Επομένως, η υδροδυναμική αλληλεπίδραση δεν θα πρέπει να αξιολογείται μόνο με βάση την απόσταση της εκβολής του ποταμού από τον λιμένα, αλλά ως ενιαίο παράκτιο σύστημα.

Ζητείται επίσης να εξεταστεί η επίδραση ακραίων παροχών του ποταμού, ιδίως μετά από έντονες βροχοπτώσεις, με εκτίμηση της πιθανής ταχύτητας και διεύθυνσης ρεύματος στην περιοχή της εισόδου του λιμένα, της μεταφοράς φερτών υλών και πλωτών αντικειμένων, καθώς και πιθανής απόθεσης ιζημάτων που μπορεί να επηρεάζει τα λειτουργικά βάθη.

Στο ίδιο πλαίσιο, θα πρέπει να διευκρινιστεί αν έχει υπολογιστεί η πιθανότητα ή ο ρυθμός μελλοντικής προσάμμωσης/ιζηματογένεσης και αν απαιτείται πρόγραμμα επαναλαμβανόμενων βυθομετρήσεων ή συντήρησης των λειτουργικών βαθών.

Εσωτερική ασυμφωνία ως προς τη ροή του Πλατύ ποταμού

Στη ΜΠΕ εντοπίζεται επίσης ανάγκη διευκρίνισης ως προς τον χαρακτήρα της ροής του Πλατύ ποταμού.

Σε ορισμένα σημεία αναφέρεται ως ποταμός συνεχούς ροής, ενώ σε άλλο σημείο αναφέρεται ότι έχει εποχική ροή.

Η διαφορά αυτή είναι ουσιώδης για τον υδρολογικό και υδραυλικό σχεδιασμό και θα πρέπει να αποσαφηνιστεί και να διορθωθεί στην τελική τεκμηρίωση.

Ασυμφωνία ως προς το μήκος προβλήτα

Επίσης, για τον προβλήτα ΜΝΞΟΣ1Τ εντοπίζεται αναφορά σε μήκος περίπου 77,0 m σε ένα σημείο της ΜΠΕ, ενώ σε αναλυτικότερο τεχνικό σημείο αναφέρεται μήκος περίπου 71,0 m.

Ζητείται να διευκρινιστεί ποια είναι η τελική εγκεκριμένη διάσταση και να υπάρχει μία ενιαία τελική γεωμετρία του έργου, βάσει του τελευταίου εγκεκριμένου σχεδίου και revision.

Η διαφορά αυτή δεν είναι αμελητέα, δεδομένου ότι επηρεάζει τον διαθέσιμο χώρο ελιγμών, τις θέσεις πρόσδεσης και τη διάταξη του πλωτού προβλήτα.

Υδατοδρόμιο – υδροπλάνο

Η ΜΠΕ ορθώς αναφέρει ότι το υδατοδρόμιο θα αδειοδοτηθεί μεταγενέστερα.

Ωστόσο, δεδομένου ότι ήδη προβλέπονται μόνιμες λιμενικές υποδομές για την εξυπηρέτησή του, θεωρούμε απαραίτητο να αποδεικνύεται ότι η προτεινόμενη γενική διάταξη του λιμένα είναι συμβατή με τη μελλοντική λειτουργία υδροπλάνου.

Πριν από οποιαδήποτε λειτουργία υδατοδρομίου θα πρέπει να καθοριστούν:

η υδάτινη περιοχή προσθαλάσσωσης και αποθαλάσσωσης,
η κατεύθυνση επιχειρήσεων ανάλογα με τον άνεμο,
οι ζώνες αποκλεισμού σκαφών,
τα σημεία αναμονής των πλοίων/σκαφών,
η προτεραιότητα μεταξύ υδροπλάνου και θαλάσσιας κυκλοφορίας,
το σύστημα επικοινωνιών,
τα επιχειρησιακά όρια ανέμου και κυματισμού,
οι διαδικασίες σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης,
και η διάσωση/ρυμούλκηση ακινητοποιημένου υδροπλάνου.

Ιδιαίτερη προσοχή απαιτείται στην ταυτόχρονη λειτουργία αλιευτικών σκαφών, τουριστικών σκαφών, ημερόπλοιων, σκαφών του Λιμενικού Σώματος και υδροπλάνου σε μία σχετικά περιορισμένη λιμενολεκάνη.

Κανόνες λειτουργίας και διαχείριση θαλάσσιας κυκλοφορίας

Προτείνεται να καταρτιστεί ειδικό Σχέδιο Λειτουργίας Θαλάσσιας Κυκλοφορίας του Λιμένα, το οποίο να καθορίζει τουλάχιστον:

όριο ταχύτητας εντός της λιμενολεκάνης,
διαδικασία εισόδου και εξόδου,
προτεραιότητα εισερχόμενων/εξερχόμενων σκαφών,
περιορισμούς ταυτόχρονης κίνησης,
κανόνες συνάντησης στην είσοδο,
χρήση VHF ή άλλου μέσου επικοινωνίας,
διαδικασίες σε περίπτωση περιορισμένης ορατότητας,
νυχτερινή λειτουργία,
και κριτήρια προσωρινής διακοπής λειτουργίας λόγω δυσμενών καιρικών συνθηκών.

Παράλληλα, απαιτείται να καθοριστούν διαδικασίες για περίπτωση απώλειας πρόωσης ή πηδαλιουχίας, προσάραξης, βύθισης, αποκλεισμού της εισόδου και ανάγκης έκτακτης ρυμούλκησης.

Φωτοσήμανση και βοηθήματα ναυσιπλοΐας

Η ΜΠΕ προβλέπει μετακίνηση του υφιστάμενου φανού και αναφέρει ότι η πρόσθετη φωτοσήμανση θα γίνει σύμφωνα με τις υποδείξεις της Υπηρεσίας Φάρων.

Ζητείται να προσκομιστεί, πριν από τη λειτουργία, το τελικό εγκεκριμένο σχέδιο φωτοσήμανσης και βοηθημάτων ναυσιπλοΐας, συμπεριλαμβανομένης της σήμανσης:

της εισόδου,
των νέων προβλητών,
των πλωτών προβλητών,
της ζώνης υδατοδρομίου,
και τυχόν επικίνδυνων σημείων.

Προτείνεται επίσης να προβλεφθεί τελική υδρογραφική/βυθομετρική αποτύπωση μετά την ολοκλήρωση των έργων και πριν από την πλήρη λειτουργία του λιμένα.

Ηλεκτρική ισχύς θέσεων ελλιμενισμού

Η ΜΠΕ χρησιμοποιεί μέση παραδοχή 3,0 kVA ανά σκάφος για τον υπολογισμό της συνολικής ηλεκτρικής ισχύος του λιμένα.

Η παραδοχή αυτή μπορεί να είναι αποδεκτή ως μέσος συντελεστής υπολογισμού συνολικού φορτίου, όμως ζητείται να διευκρινιστεί ποια θα είναι η πραγματική διαθέσιμη ηλεκτρική παροχή ανά θέση ελλιμενισμού.

Για τουριστικά σκάφη μήκους έως 16 m, ιδιαίτερα μηχανοκίνητα yachts και catamarans, απαιτούνται συχνά σημαντικά μεγαλύτερες στιγμιαίες ισχείς για κλιματισμό, φόρτιση, θερμοσίφωνες και λοιπά φορτία.

Επομένως ζητείται να προσδιοριστούν:

το ρεύμα ανά θέση (π.χ. 16 A, 32 A, 63 A),
η τάση,
μονοφασική ή τριφασική παροχή,
οι συντελεστές ταυτοχρονισμού,
και η διαφοροποίηση ανά κατηγορία θέσης/σκάφους.
Παραλαβή λυμάτων

Στη ΜΠΕ γίνεται σε αρκετά σημεία αναφορά στην υφιστάμενη κατάσταση, σύμφωνα με την οποία πολλά από τα σημερινά μικρά σκάφη δεν διαθέτουν χώρους υγιεινής ή δεξαμενές συγκράτησης λυμάτων.

Ωστόσο, το μελλοντικό έργο προβλέπει 52 οργανωμένες θέσεις τουριστικών σκαφών έως 16 m.

Η μελλοντική αυτή σύνθεση του στόλου είναι διαφορετική από την υφιστάμενη κατάσταση και συνεπώς ζητείται να επανεξεταστεί η αναμενόμενη ποσότητα λυμάτων με βάση το μελλοντικό σενάριο πλήρους λειτουργίας και όχι αποκλειστικά την ιστορική λειτουργία του σημερινού λιμένα.

Θα πρέπει να διευκρινιστεί η μέγιστη ημερήσια/εβδομαδιαία δυναμικότητα παραλαβής λυμάτων και ο χρόνος ανταπόκρισης της υπηρεσίας βυτιοφόρου.

Παραλαβή σεντινόνερων και πετρελαιοειδών καταλοίπων

Στη ΜΠΕ αναφέρεται αφενός ότι θα παρέχεται κατάλληλος εξοπλισμός για την απάντληση λυμάτων, ακαθάρτων ελαίων και σεντινόνερων, ενώ σε άλλο σημείο αναφέρεται ότι δεν θα υπάρχει μόνιμη εγκατάσταση παραλαβής πετρελαιοειδών καταλοίπων.

Τα δύο αυτά στοιχεία μπορούν να είναι συμβατά εφόσον προβλέπεται κινητή ή συμβεβλημένη υπηρεσία παραλαβής, όμως η τελική διάταξη δεν προκύπτει με σαφήνεια.

Ζητείται να προσδιοριστεί επακριβώς αν η υπηρεσία θα είναι:

σταθερή,
κινητή,
μέσω βυτιοφόρου,
μέσω φορητού αντλητικού συστήματος,
ή μέσω αδειοδοτημένου τρίτου φορέα.

Θα πρέπει επίσης να προσδιοριστούν η δυναμικότητα, ο χρόνος ανταπόκρισης και η διαδικασία έκτακτης παραλαβής.

Σχέδιο Παραλαβής και Διαχείρισης Αποβλήτων Πλοίων

Αναγνωρίζεται θετικά ότι το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Ρεθύμνης διαθέτει εγκεκριμένο Σχέδιο Παραλαβής και Διαχείρισης Αποβλήτων Πλοίων και Καταλοίπων Φορτίου.

Ωστόσο, πριν από τη λειτουργία του νέου λιμένα θα πρέπει να επιβεβαιωθεί ότι το σχέδιο έχει επικαιροποιηθεί ώστε να καλύπτει τη νέα συνολική δυναμικότητα των περίπου 118 σκαφών και ιδιαίτερα:

τα 52 τουριστικά σκάφη,
αυξημένες ανάγκες λυμάτων,
σεντινόνερα και πετρελαιοειδή κατάλοιπα,
στερεά απόβλητα,
και μελλοντική λειτουργία υδατοδρομίου.
Ανεφοδιασμός καυσίμων μέσω βυτιοφόρου

Η ΜΠΕ αναφέρει ότι δεν προβλέπεται μόνιμο πρατήριο καυσίμων και ότι ο ανεφοδιασμός θα συνεχίσει να πραγματοποιείται μέσω ιδιωτικών βυτιοφόρων οχημάτων.

Η συγκεκριμένη διαδικασία απαιτεί ειδική αξιολόγηση κινδύνου και σαφή διαδικασία.

Ζητείται να προσδιοριστούν:

η επιτρεπόμενη διαδρομή του βυτιοφόρου,
η συγκεκριμένη θέση ανεφοδιασμού,
τα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη σκαφών,
η απομόνωση της περιοχής από πεζούς και λοιπή κυκλοφορία,
τα μέσα πυρόσβεσης,
τα μέσα συγκράτησης διαρροής,
η διαθεσιμότητα πλωτού φράγματος,
η διαδικασία διακοπής έκτακτης ανάγκης,
και οι περιορισμοί ταυτόχρονων εργασιών.
Αντιρρυπαντικός εξοπλισμός

Η γενική πρόβλεψη για αγορά «αντιρρυπαντικού εξοπλισμού» είναι θετική αλλά χρειάζεται περαιτέρω εξειδίκευση.

Προτείνεται να καθοριστεί με βάση αξιολόγηση κινδύνου:

τύπος και συνολικό μήκος πλωτών φραγμάτων,
ποσότητα απορροφητικών υλικών,
αντλητικά/συλλεκτικά μέσα,
προσωρινή αποθήκευση ανακτημένων πετρελαιοειδών,
ατομικός προστατευτικός εξοπλισμός,
χρόνος ανάπτυξης εξοπλισμού,
υπεύθυνο προσωπικό,
πρόγραμμα εκπαίδευσης και ασκήσεων,
και σύστημα ειδοποίησης των αρμόδιων αρχών.
Πυρασφάλεια και πυρόσβεση

Η ΜΠΕ προβλέπει εγκατάσταση εξοπλισμού πυρασφάλειας και πυρόσβεσης.

Ωστόσο, ζητείται να επιβεβαιωθεί ότι πριν από τη λειτουργία θα υπάρχει πλήρης και εγκεκριμένη μελέτη πυροπροστασίας, η οποία να καλύπτει:

θέσεις υδροληψίας και πυροσβεστικών φωλιών,
παροχή και πίεση,
απαιτούμενη εφεδρεία νερού,
κάλυψη όλων των θέσεων ελλιμενισμού,
φορητούς πυροσβεστήρες,
ηλεκτρική απομόνωση σε περίπτωση πυρκαγιάς,
πρόσβαση πυροσβεστικών οχημάτων,
και ειδικό σενάριο πυρκαγιάς κατά τον ανεφοδιασμό καυσίμου.
Μελλοντικό σενάριο λειτουργίας

Θεωρούμε ιδιαίτερα σημαντικό να προστεθεί ή να προσκομιστεί σαφές Μελλοντικό Σενάριο Λειτουργίας του Λιμένα.

Αρκετές παραδοχές της ΜΠΕ βασίζονται στην έως σήμερα λειτουργία ενός σχετικά μικρού τοπικού λιμένα.

Ωστόσο, μετά την ολοκλήρωση των έργων προβλέπεται οργανωμένη δυναμικότητα περίπου 118 σκαφών, 52 θέσεις τουριστικών σκαφών και μελλοντική λειτουργία υδατοδρομίου.

Επομένως θα πρέπει να παρουσιαστούν:

αναμενόμενη μέγιστη πληρότητα,
αριθμός ημερήσιων αφίξεων/αναχωρήσεων στην αιχμή,
ταυτόχρονες κινήσεις,
ώρες δραστηριότητας αλιευτικών,
ώρες λειτουργίας ημερόπλοιων,
ανάγκες του Λιμενικού Σώματος,
και μελλοντικές κινήσεις υδροπλάνου.

Η ασφαλής λειτουργία πρέπει να αξιολογηθεί με βάση τη μελλοντική πραγματική χρήση και όχι μόνο με βάση τη σημερινή κατάσταση.

SOLAS / ISPS

Δεδομένου ότι ο προτεινόμενος τουριστικός λιμένας αφορά κυρίως σκάφη έως 16 m, δεν προκύπτει αυτομάτως εφαρμογή του ISPS Code.

Ωστόσο, για λόγους σαφήνειας και μελλοντικής ασφάλειας δικαίου, προτείνεται να υπάρχει επίσημη καταγραφή της αξιολόγησης εφαρμογής ή μη εφαρμογής SOLAS XI-2 / ISPS για το συγκεκριμένο λιμένα και τα είδη πλοίων που προβλέπεται να εξυπηρετούνται.

Σε περίπτωση μελλοντικής αλλαγής των κατηγοριών πλοίων ή αποδοχής μεγαλύτερων εμπορικών yachts ή επιβατηγών πλοίων, η αξιολόγηση θα πρέπει να επανεξεταστεί.

Συμπέρασμα

Συνολικά, η ΜΠΕ περιλαμβάνει σημαντική περιβαλλοντική και τεχνική πληροφορία, καθώς και στοιχεία κυματικής προστασίας, ακτομηχανικής, αποβλήτων, ηλεκτροδότησης, πυρασφάλειας και χωροθέτησης.

Ωστόσο, κατά την άποψή μας, πριν από την οριστικοποίηση της μελέτης και την πλήρη υλοποίηση/λειτουργία του έργου απαιτείται να αποσαφηνιστούν ή να τεκμηριωθούν περαιτέρω ορισμένα κρίσιμα ζητήματα, ιδίως εκείνα που αφορούν:

τον σαφή καθορισμό των σκαφών σχεδιασμού,
τη μελέτη ασφαλούς ναυσιπλοΐας και ελιγμών,
την τεκμηρίωση της επάρκειας της εισόδου και της λεκάνης ελιγμών,
την επίδραση του Πλατύ ποταμού και των φερτών υλών στο νέο λιμένα,
την υδροδυναμική και ιζηματολογική αλληλεπίδραση μεταξύ ποταμού, θάλασσας και νέων λιμενικών έργων,
τη μελλοντική λειτουργία υδατοδρομίου σε συνδυασμό με τη θαλάσσια κυκλοφορία,
τη διαχείριση λυμάτων, σεντινόνερων και πετρελαιοειδών καταλοίπων με βάση το μελλοντικό στόλο,
τον ανεφοδιασμό καυσίμων μέσω βυτιοφόρου,
την ποσοτικοποίηση του αντιρρυπαντικού και πυροσβεστικού εξοπλισμού,
και τη διόρθωση των εσωτερικών ασυμφωνιών της ΜΠΕ.

Ιδιαίτερα ως προς τον Πλατύ ποταμό, θεωρούμε ότι το ίδιο το κείμενο της ΜΠΕ αναγνωρίζει την ανάγκη εξειδικευμένης υδροδυναμικής προσομοίωσης, ενώ ταυτόχρονα καταλήγει σε συμπέρασμα ότι τα έργα δεν θα προκαλέσουν ουσιώδη μεταβολή στις υδροδυναμικές και ιζηματολογικές συνθήκες.

Για τον λόγο αυτό ζητείται είτε να προσκομιστεί η σχετική εξειδικευμένη μελέτη, εφόσον έχει ήδη εκπονηθεί, είτε να εκπονηθεί συμπληρωματικά πριν από την τελική οριστικοποίηση των έργων.

Αντίστοιχα, όσον αφορά την ασφάλεια ναυσιπλοΐας, ζητείται να προσκομιστεί η τεχνική τεκμηρίωση βάσει της οποίας θεωρούνται επαρκή η είσοδος πλάτους περίπου 67,50 m, οι εσωτερικοί χώροι ελιγμών και οι θέσεις πρόσδεσης για όλες τις δηλωμένες κατηγορίες σκαφών, συμπεριλαμβανομένων των αλιευτικών σκαφών έως 35 m και των τουριστικών σκαφών έως 16 m, με ειδική εξέταση καταμαράν και λοιπών σκαφών μεγάλου πλάτους και ανεμοπίεσης.

Σκοπός των παραπάνω παρατηρήσεων δεν είναι η παρεμπόδιση της αναβάθμισης του λιμένα, αλλά η εξασφάλιση ότι ένα έργο με προβλεπόμενη διάρκεια ζωής πολλών δεκαετιών θα είναι ασφαλές, λειτουργικό, περιβαλλοντικά τεκμηριωμένο και κατάλληλο για τις πραγματικές μελλοντικές ανάγκες της Αγίας Γαλήνης.

Καταθέτω τις ακόλουθες παρατηρήσεις επί της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο βελτίωσης του λιμένα Αγίας Γαλήνης, υπό την ιδιότητά μου τόσο ως επιχειρηματία που δραστηριοποιείται στην περιοχή, όσο και ως οικονομολόγου, εστιάζοντας σε τέσσερα σημεία που θεωρώ κρίσιμα και ανεπαρκώς τεκμηριωμένα στο κείμενο της μελέτης.

1. Ανανέωση των θαλάσσιων υδάτων – απουσία ποσοτικής μελέτης
Η ίδια η μελέτη αναγνωρίζει ότι δεν υπάρχουν μετρήσεις για την ανανέωση των υδάτων, την ποιότητα του πυθμένα ή την υδροδυναμική κυκλοφορία της λιμενολεκάνης, και ότι η θαλάσσια κυκλοφορία «απαιτεί εξειδικευμένη μελέτη προσομοίωσης». Αντί όμως αυτής της μελέτης, γίνεται ένας απλοποιημένος υπολογισμός ο οποίος καταλήγει σε χρόνο ανανέωσης 7,5 ημερών και χαρακτηρίζει τη λιμενολεκάνη ως «καλά ανανεούμενη».
Το σημαντικότερο πρόβλημα είναι ότι το συμπέρασμα αυτό χρησιμοποιείται στη συνέχεια ως δεδομένο σε άλλα κεφάλαια της μελέτης όπως στην εκτίμηση επιπτώσεων στο θαλάσσιο οικοσύστημα, χωρίς καμία ανεξάρτητη επαλήθευση. Επιπλέον, στους προτεινόμενους περιβαλλοντικούς όρους προβλέπεται μόνο δειγματοληψία ποιότητας νερού μία φορά τον χρόνο σε δύο σταθερά σημεία — δηλαδή παρακολούθηση μετά την κατασκευή, χωρίς κανέναν μηχανισμό πρόληψης πριν εγκριθεί το έργο.
2. Κόστος – Όφελος
Ο προϋπολογισμός του έργου ανέρχεται σε 10.250.000 € χωρίς ΦΠΑ ωστόσο η μελέτη δεν περιλαμβάνει καμία ανάλυση κόστους-οφέλους. Αυτό και μόνο προκαλεί τεράστια αμφισβήτηση στο προτεινόμενο έργο. Τα «οφέλη» περιγράφονται αποκλειστικά ποιοτικά στην τόνωση του τουρισμού, και της στήριξη αλιείας, χωρίς ποσοτικά στοιχεία ζήτησης, αναμενόμενα έσοδα, ετήσιο κόστος συντήρησης/βυθοκορήσεων ή σχέδιο βιωσιμότητας λειτουργίας του φορέα διαχείρισης. Θεωρώ δε ότι λόγω της προβληματικής μελέτης για την ανανέωση των θαλάσσιων υδάτων τα κόστη τόσο στον τουρισμό αλλά και την αλιεία θα είναι μεγάλα. Ως οικονομολόγος, επισημαίνω ότι μια επένδυση αυτού του μεγέθους δεν θα γινόταν αποδεκτή σε καμία επιχειρηματική ή δημόσια αξιολόγηση χωρίς στοιχειώδη τεκμηρίωση ζήτησης και προεξοφλημένων ταμειακών ροών.
3. Οικιστικός χαρακτήρας του οικισμού
Η Αγία Γαλήνη είναι μικρός παραδοσιακός οικισμός, χτισμένος αμφιθεατρικά γύρω από τον όρμο, όπου το λιμάνι αποτελεί το κεντρικό στοιχείο της εικόνας και της ταυτότητάς του. Η μελέτη αξιολογεί τις επιπτώσεις στο τοπίο ως θετικές χωρίς όμως να τεκμηριώνει την εκτίμηση αυτή με φωτορεαλιστικές απεικονίσεις ή φωτομοντάζ από τα βασικά σημεία θέασης του οικισμού (παραλιακό μέτωπο, πεζόδρομος, είσοδος χωριού). Η προσθήκη τεσσάρων νέων κτιρίων στο εσωτερικό της λεκάνης και κρηπιδώματος με γεφύρωμα μπροστά στον παραδοσιακό ορμίσκο μεταβάλλει ουσιωδώς την κλίμακα και τον χαρακτήρα του παραλιακού μετώπου, χωρίς η αλλαγή αυτή να έχει παρουσιαστεί οπτικά στην κοινότητα. Βάσει των σχεδίων που παρατίθενται το αποτέλεσμα φαίνεται περισσότερο «κακοποιητικό» παρά «βελτιωτικό».
4. Διάρκεια κατασκευής και συγκυρία μετά τις πυρκαγιές του καλοκαιριού
Η μελέτη προβλέπει διάρκεια κατασκευής περίπου 24 μήνες, δηλαδή δύο πλήρεις τουριστικές περιόδους, με σημαντική κυκλοφορία βαρέων οχημάτων μέσα από το μοναδικό οδικό δίκτυο του οικισμού, καθώς και θόρυβο και σκόνη στην περιοχή του λιμένα. Η επιβάρυνση αυτή αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα φέτος, δεδομένου ότι η Αγία Γαλήνη επλήγη από μεγάλη πυρκαγιά στη γύρω περιοχή τον Ιούλιο του 2026, με εκκένωση οικισμού και σημαντικές υλικές ζημιές. Μια δεύτερη, παρατεταμένη περίοδο όχλησης λόγω εργοταξίου, αμέσως μετά την οικονομική πληγή της πυρκαγιάς, ενέχει τον κίνδυνο περαιτέρω επιβάρυνσης μιας τοπικής οικονομίας που ήδη ανακάμπτει.

Προφανώς και η Αγία Γαλήνη χρειάζεται έργα ανάπλασης και υποδομής. Όμως οποιοδήποτε έργο θα πρέπει να λαμβάνει υπόψιν του τον χαρακτήρα του οικισμού και την ανάγκη για μία αειφόρα ανάπτυξη. Τέλος οποιαδήποτε μελέτη συντάσσεται πρέπει να παρουσιάζει αναλυτικά ποσοτικά στοιχειά που θα αιτιολογούν την ανάγκη περιβαλλοντικής παρέμβασης.